LE SPESE MEDICHE SOSTENUTE PRESSO STRUTTURE PRIVATE SONO RIMBORSABILI?

Il danno da perdita di chances in ambito di responsabilità medica è un concetto di elaborazione dottrinale e giurisprudenziale. Il danno risarcibile riguarda la perdita della possibilità concreta e seria di conseguire un risultato favorevole, ovvero la guarigione, il miglioramento delle condizioni di salute, la sopravvivenza. Non viene risarcito il mancato conseguimento del risultato finale che con certezza si sarebbe ottenuto bensì la mera possibilità/opportunità di ottenere quel risultato positivo che statisticamente ci sarebbe stato in difetto di una condotta colposa dei sanitari. Pertanto non va provato che il danno finale sarebbe stato di sicuro evitato (in tal caso il risarcimento del pregiudizio per il mancato risultato sarebbe totale) ma che la condotta dei medici ha ridotto in misura apprezzabile la possibilità di un esito favorevole. Com'è stato ormai da tempo evidenziato dalla giurisprudenza della Corte di Cassazione, la chance, o concreta ed effettiva occasione favorevole di conseguire un determinato bene o risultato, non è una mera aspettativa di fatto ma un'entità patrimoniale a sé stante, giuridicamente ed economicamente suscettibile d'autonoma valutazione, onde la sua perdita, id est la perdita della possibilità consistente di conseguire il risultato utile del quale risulti provata la sussistenza, configura un danno concreto ed attuale (ex pluribus Cass. 10.11.98 n. 11340, 15.3.96 n. 2167, 19.12.85 n. 6506, Cass. 04.03.2004 n. 4400). La liquidazione equitativa del danno è proporzionale alle chances perdute.

Quando per colpa dei sanitari si verifica il decesso di un paziente, i familiari (coniuge/parte dell’unione civile, convivente more uxorio, figli, genitori, fratelli, altri stretti congiunti), hanno diritto al risarcimento del danno da perdita del rapporto parentale, ovvero del pregiudizio derivante dalla lesione del diritto inviolabile ai rapporti familiari, tutelato dalla Costituzione. Le Tabelle elaborate dall’Osservatorio sulla Giustizia Civile di Milano (applicate da molti Uffici Giudiziari), considerano tale danno come pregiudizio complesso, che ingloba: -la componente dinamico – relazionale (sconvolgimento della abitudini di vita, perdita di sostegno affettivo e relazionale, vuoto nella quotidianità); -la componente di sofferenza soggettiva interiore (dolore, lutto, patimento per la perdita). Le tabelle di Milano sono utilizzate come criterio privilegiato per la liquidazione del danno da perdita del rapporto parentale. I criteri orientativi già in precedenza elaborati, sono stati aggiornati nel 2024 a seguito dell’orientamento espresso dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 10579/2021. La tabella integrata a punti per la liquidazione del danno non patrimoniale per la perdita di un familiare, prevede intervalli monetari differenziati in base: -al tipo di rapporto (coniuge/partener convivente, figlio, genitore, fratello, etc); -all’età della vittima primaria (paziente deceduto); -all’età della vittima secondaria (familiare superstite); -all’esistenza di un rapporto di convivenza o meno; - 2 - -alla sopravvivenza di altri congiunti del nucleo familiare primario del paziente deceduto; -alla qualità e intensità del vincolo affettivo che caratterizzava lo specifico rapporto parentale perduto (per esempio: frequentazioni/contatti, condivisione di festività/di vacanze, attività di assistenza sanitaria/domestica, etc.). E’ possibile applicare sull’importo finale risultante dal punteggio dei correttivi in ragione della particolarità della situazione, salvo che l’eccezionalità del caso non imponga una liquidazione del danno senza fare ricorso a tale tabella.

L’impossibilità della scelta per la madre di determinarsi per l’interruzione volontaria di gravidanza, nel caso ricorrano i presupposti previsti dalla legge n. 194/1978, è fonte di responsabilità medica se dovuta a carente informazione da parte del medico curante circa i rischi incombenti sulla salute del nascituro e sulla possibilità di ricorrere ad opportuni accertamenti diagnostici e di laboratorio. Il genitore che agisce per il risarcimento del danno ha l’onere di provare che la madre non avrebbe portato a termine la gravidanza ove tempestivamente informata dell’anomalia del feto. Detta prova può essere data anche tramite presunzioni semplici (Cass. civile, sez. III, n. 1903/2025; Cass. civile, sez. III, n. 18327/2023). Il risarcimento dei danni che siano conseguenza dell’inadempimento della struttura sanitaria spetta non solo alla madre ma anche al padre in considerazione del complesso di diritti e di doveri relativi ad una procreazione cosciente e responsabile. Il padre quindi rientra tra i soggetti protetti, ovvero tra coloro rispetto ai quali la prestazione inesatta o omessa da parte del medico e della struttura sanitaria, è qualificabile come inadempimento con il conseguente diritto al risarcimento dei danni (Cass. Civ., Sez. III, n. 2675/2018). Il risarcimento spetta anche ai fratelli dovendosi presumere un danno nei loro confronti consistente nella minore disponibilità di tempo da parte dei genitori, in ragione del maggior tempo necessariamente dedicato al figlio con handicap e della diminuita possibilità di godere di un rapporto parentale caratterizzato da serenità e distensione (Cass. Civ., Sez. III, n. 16754/2012).

Le infezioni ospedaliere sono malattie infettive correlate all’assistenza, contratte in ospedale o altri ambienti sanitari quali Case di Cura, RSA, ambulatori medici, etc. Per essere definite tali il paziente deve essere stato ricoverato per cause diverse dall’infezione e non deve avere segni di malattia infettiva in corso di incubazione al momento del ricovero. Le più comuni sono le infezioni delle vie urinarie, le infezioni del sito chirurgico, polmoniti (spesso associate a ventilazione) e batteriemie (infezioni del sangue). L’infezione acquisita in ambito sanitario da diritto al risarcimento del danno alla salute subito dal paziente, il quale deve dimostrare la comparsa dei sintomi e la loro riconducibilità all’assistenza sanitaria. Spetta alla struttura ospedaliera la difficile prova di avere adottato tutte le precauzioni necessarie prescritte dalle vigenti normative e dalle legis artes per evitare il danno e di avere applicato i protocolli di prevenzione nel caso specifico. Con sentenza n. 6386 del 3/3/2023, la Corte di Cassazione ha dettato i criteri della responsabilità della struttura sanitaria. In particolare è chiesto alla struttura di dimostrare l’adozione di misure utili sul piano della prevenzione generale delle infezioni, tramite una sorta di “check list”.  In linea generale la struttura dovrà provare: a) l'indicazione dei protocolli relativi alla disinfezione, disinfestazione e sterilizzazione di ambienti e materiali; b) l'indicazione delle modalità di raccolta, lavaggio e disinfezione della biancheria; c) l'indicazione delle forme di smaltimento dei rifiuti solidi e dei liquami; d) le caratteristiche della mensa e degli strumenti di distribuzione di cibi e bevande; e) le modalità di preparazione, conservazione ed uso dei disinfettanti; f) la qualità dell'aria e degli impianti di condizionamento; g) l'attivazione di un sistema di sorveglianza e di notifica; h) l'indicazione dei criteri di controllo e di limitazione dell'accesso ai visitatori; - 2 - i) le procedure di controllo degli infortuni e delle malattie del personale e le profilassi vaccinali; j) l'indicazione del rapporto numerico tra personale e degenti; k) la sorveglianza basata sui dati microbiologici di laboratorio; l) la redazione di un report da parte delle direzioni dei reparti da comunicare alle direzioni sanitarie al fine di monitorare i germi patogeni-sentinella; m) l'indicazione dell'orario della effettiva esecuzione delle attività di prevenzione del rischio.